SPYFOG, нечего подобного, почти всем играм нужно 4 ядра, у ПС3 6 ядер которые идут имено на игру, темболее у ПС3 упращеные версии чем на ПК, поэтому 4 ядра полюбому хватит

Конечно, процессор Cell имеет большее количество ядер, но если учесть, что это не полноценные ядра, как у Core 2 Duo, а так же количество изворотов над кодом программистов, чтобы заставить консоль хотя бы сравниться с Xbox 360 - это довольно-таки спорный момент, который можно записать как в актив, так и в пассив в зависимости от ситуации.

Разработанный консорциумом STI процессор Cell представляет собой многоядерный асимметричный CPU. Всего Cell насчитывает 9 ядер, но лишь одно из них является полноценным — это ядро основано на архитектуре IBM Power и носит название PPE (Power Processing Element).Хоть PPE и является относительно урезанным процессорным ядром (In-Order Execution с мультитредингом, всего лишь 512 КБ кэша L2), но одновременно оно же, — самое полноценное ядро в чипе Cell.

SPYFOG, какая разница полноценые или нет, у каждого как я понял все равно частота одного 3.2 гигагерца а этого более чем достаточно

SPYFOG, он не выглядит убого, и он не мой , ко всему прочему можешь взять другие игры и будет почти схожие сис.характеристики

SPYFOG, о том что у ПС3 хороший процессор! И не надо говорить что он фуфло

Темболее сейчас у вииЮ все ОК, но учитывая что только 3 ядра почти впритык, но меня волнует что будет через годика 2

6(!) потоков!!!

Developing for the Cell is Hard

When we first saw the specs for the Cell, I thought, "it looks like it was designed to play movies." And in playing movies, the PS3 will blow the 360 away. The Cell was designed for performing the same kind of vector calculation on large numbers of small chunks of data. Essentially like a GPU, but more flexible although less parallel. There's a lot of this sort of thing in games. Some physics, audio decoding/encoding, movie decoding/encoding, some graphics/geometry processing. Still, there are a lot of things that aren't well suited for this model. Among those would be language interpretation (we do a lot), gameplay code, sparse data manipulation, and a lot of really mundane and common software engineering things that are inherently sequential. Sorting a list of pointers that must be dereferenced to be compared, for example.

Explanations of why the 360 performs so well compared to the PS3 usually start out like, "Well, the Cell looks better on paper, but.." Developing for a 360 is like developing for a multicore PC. Take your existing code, multithread it and know that it'll work on the 360 and upcoming PC-like multicore machines with little changes.

You can build PS3 software exactly the same way using only the PPU and its two threads, but that will yield almost exactly one-third of the power of the 360's processor. In fact some early titles that were developed first for the 360 did just this. This was not as bad as it sounds though. A lot of early code for these machines was not thoroughly multithreaded because much of that code was directly ported from older Xbox and PS2 code. In these cases, it used just a portion of the 360's power anyway.

Now we're pushing the capabilities of the 360 and trying hard to get the PS3's six fast but special-purpose SPUs to do what we can do with the four remaining general-purpose hardware threads on the 360. It's hard, though certainly possible to achieve parity. Still, it requires a lot more code and expertise just for the PS3 (usually from our best developers), which typically means much less overall developer productivity.